El autor nos da una “advertencia” de lo que va a tratar el libro, dando una curiosa comparación con el ciclismo, contando que el libro no es de su historia sino de leciones que levantan la curiosidad de cómo filosofar; a veces, pedaleando contra el, es decir, no llevándole siempre la razón de todo. También dice las ambiciones que tiene para este libro, una es interesar a las personas que lean el libro con la filosofía y la otra tan solo es servir como lectura.
Con ello intenta picar el gusanillo de todo este tema; de cómo tenemos, o por lo menos debemos, tomarnos las cosas, sin estar siempre deacuerdo con lo que diga alguién, sino dialogar, preguntar, decir lo que crees, para que juntos se llegue a una opinión mutua, sabiéndose que es muy probable que no se llegue, pero esto no es lo importante ya que con el hecho de ese intercambio ambos han aprendido. De cómo las cosas no son como tienen que ser por el simple hecho de que siempre a sido así, sino como todos hagamos que sean.
El autor nos da una “advertencia” de lo que va a tratar el libro, dando una curiosa comparación con el ciclismo, contando que el libro no es de su historia sino de leciones que levantan la curiosidad de cómo filosofar; a veces, pedaleando contra el, es decir, no llevándole siempre la razón de todo. También dice las ambiciones que tiene para este libro, una es interesar a las personas que lean el libro con la filosofía y la otra tan solo es servir como lectura.
Con ello intenta picar el gusanillo de todo
